今年4月，因體檢檢測(cè)為疑似肺結(jié)核，湖北青年薛興(化名)在接受中科院廣州地球化學(xué)研究所(下稱(chēng)地化所)研究生復(fù)試體檢后被拒絕錄取。薛興認(rèn)為此舉涉嫌歧視，將地化所告上法庭，要求地化所將其錄取為2011級(jí)研究生。昨日，這起國(guó)內(nèi)“首例肺結(jié)核歧視錄取案”在廣州市天河區(qū)法院公開(kāi)審理。
被告：原告“患肺結(jié)核”并非拒錄唯一原因
法院：限原告5日內(nèi)提供不具傳染性證據(jù)
患上結(jié)核病
三種情況應(yīng)予錄取
根據(jù)教育部、衛(wèi)生部、中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)《關(guān)于印發(fā)普通高等學(xué)校招生體檢工作指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》，結(jié)核病除下列情況外可以不予錄�。�(1)原發(fā)型肺結(jié)核、浸潤(rùn)性肺結(jié)核已硬結(jié)穩(wěn)定;結(jié)核型胸膜炎已治愈或治愈后遺有胸膜肥厚者;(2)一切肺外結(jié)核(腎結(jié)核、骨結(jié)核、腹膜結(jié)核等等)、血行性播散型肺結(jié)核治 愈后一年以上未復(fù)發(fā)，經(jīng)二級(jí)以上醫(yī)院(或結(jié)核病防治所)專(zhuān)科檢查無(wú)變化者;(3)淋巴腺結(jié)核已臨床治愈無(wú)癥狀者。廣州市紅十字會(huì)醫(yī)院呼吸內(nèi)科主任汪得喜表 示，上述三類(lèi)情況都屬已治愈，沒(méi)有傳染性。
今年4月，因體檢檢測(cè)為疑似肺結(jié)核，湖北青年薛興(化名)在接受中科院廣州地球化學(xué)研究所(下稱(chēng)地化所)研究生復(fù)試體檢后被拒絕錄取。薛興認(rèn)為此舉涉嫌歧視，將地化所告上法庭，要求地化所將其錄取為2011級(jí)研究生。昨日，這起國(guó)內(nèi)“首例肺結(jié)核歧視錄取案”在廣州市天河區(qū)法院公開(kāi)審理。
疑患肺結(jié)核 考研未錄取
昨日庭審，薛興并未到庭。根據(jù)薛興的起訴書(shū)，2010年10月10日，他參加全國(guó)碩士研究生統(tǒng)一招考，報(bào)考了北京大學(xué)地球與空間科學(xué)學(xué)院的石油地質(zhì)學(xué)。在參加全國(guó)統(tǒng)考、查詢(xún)初試成績(jī)合格后，薛興在今年3月18日申請(qǐng)調(diào)劑到地化所，當(dāng)月21日收到地化所復(fù)試通知。
3月30日，薛興通過(guò)復(fù)試，次日來(lái)到地化所指定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)體檢。體檢后，地化所的招生老師稱(chēng)，因體檢結(jié)果“疑似肺結(jié)核”而拒絕錄取他。
起訴書(shū)稱(chēng)，之后為進(jìn)一步排查病情，薛興應(yīng)地化所要求到天河區(qū)慢性病防治中心檢查。天河區(qū)慢性病防治中心在4月8日出具診斷意見(jiàn)：疑似肺結(jié)核，病灶范圍小，痰涂片結(jié)果陰性;處理意見(jiàn)：可邊治療邊工作。診斷結(jié)果提交后，地化所最后仍以體檢不合格為由拒錄，同時(shí)，地化所還拒絕了薛興保留一年入學(xué)資格的 請(qǐng)求，也沒(méi)有出具不予錄取的書(shū)面通知。
薛興不服，5月31日，他向天河區(qū)法院提起行政訴訟，要求法院判令地化所不予錄取的行為違法，屬于行政不作為，并請(qǐng)求法院判地化所錄取他為該研究所2011級(jí)碩士研究生。
法院限原告方在5日內(nèi)提交所患肺結(jié)核無(wú)傳染性的證據(jù)，目前，該案還在審理中。
線(xiàn)索提供者：劉先生
獎(jiǎng)金：200元
1
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
是否屬行政訴訟
律師：
侵犯了原告受教育權(quán)
薛興的代理律師李佳說(shuō)，根據(jù)《普通高等學(xué)校招生體檢工作指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定：“患有無(wú)法完成學(xué)業(yè)的疾病及學(xué)習(xí)不能自理的考生，可以不予錄取外，對(duì)患 有其他疾病的考生，只要不影響專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)和其他學(xué)生，錄取時(shí)一般應(yīng)不受限制”。因此，地化所因薛興患有肺結(jié)核拒絕錄取行為侵犯了其受教育權(quán)，是不合法的。
李佳還說(shuō)，地化所對(duì)于招生工作要實(shí)行復(fù)議制度、保證考生的申訴渠道暢通。“但對(duì)于這樣重大的決定，地化所連最起碼的書(shū)面通知都沒(méi)有，也沒(méi)給薛興留下商談的余地，更沒(méi)有告知薛興應(yīng)享有的申辯權(quán)、復(fù)議權(quán)等合法權(quán)利。”
地化所則稱(chēng)，之前，地化所公布了擬錄取名單，薛興并沒(méi)有向主管部門(mén)進(jìn)行任何申訴，現(xiàn)在提出要求地化所錄取他是不可能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槟壳皣?guó)家2011年碩士生招生工作已經(jīng)結(jié)束，錄取名單依法不能變更。
同時(shí)，地化所還認(rèn)為，該案不屬于行政訴訟，因?yàn)榈鼗皇侵锌圃旱目蒲袡C(jī)構(gòu)，其性質(zhì)為事業(yè)法人，招生錄取也屬于自主管理行為，不是具體的行政行為。
但薛興的律師李佳列舉了多宗案例，佐證剝奪受教育權(quán)屬于行政訴訟立案范圍：比如1999年田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案，1999年劉燕文訴北京大學(xué)不授予博士學(xué)位決定案等。
2
拒錄是否因肺結(jié)核
地化所：
只是原因之一
對(duì)于地化所是因肺結(jié)核而拒絕錄取薛興的指控，地化所辯稱(chēng)，薛興被查出肺結(jié)核只是他被拒絕的其中一個(gè)原因，其成績(jī)、個(gè)人的基本修養(yǎng)、道德素質(zhì)也是考核的重要指標(biāo)。
被告律師拿出薛興的病歷說(shuō)，薛興在病歷監(jiān)護(hù)人一欄填了導(dǎo)師的名字，說(shuō)明他缺乏基本的法律常識(shí)。律師還說(shuō)，薛興不懂基本禮貌，每次到地化所來(lái)都是又吵又鬧，“他是無(wú)中生有，刻意制造輿論焦點(diǎn)，損毀地化所名譽(yù)。”
對(duì)于地化所以薛興成績(jī)差為由而拒絕錄取他的說(shuō)法，李佳卻不認(rèn)同，她說(shuō)，薛興被檢出疑似肺結(jié)核是導(dǎo)致其被拒絕的主要原因，“也可以說(shuō)是唯一的原 因”。李佳說(shuō)，地化所預(yù)計(jì)招生人數(shù)為17人，實(shí)際報(bào)考(含調(diào)劑)人數(shù)未達(dá)到招生人數(shù)，而按成績(jī)來(lái)說(shuō)，與薛興同專(zhuān)業(yè)的小紅(化名)，成績(jī)排在最后一名，卻通 過(guò)了復(fù)試被錄取了。“如果說(shuō)被告的原則是擇優(yōu)錄取，為何不錄取成績(jī)較好的薛興，而要錄取成績(jī)較差的?”
李佳認(rèn)為，在沒(méi)招滿(mǎn)人的情況下，錄取了比薛興分?jǐn)?shù)低的考生，而把薛興拒之門(mén)外，這種行為存在很明顯的歧視意味。
3
是否有傳染性
法院：
限期提供確切證明
地化所方面稱(chēng)，該所是從事地質(zhì)研究的，所招收的學(xué)生大部分時(shí)間要去野外和遠(yuǎn)海海洋進(jìn)行科研考察，經(jīng)常出去幾個(gè)月，生活的區(qū)域杳無(wú)人煙，非常艱 苦。而薛興所患的疾病是需要系統(tǒng)性、不間斷、階梯式治療，可能過(guò)一段時(shí)間就要去復(fù)查，換一種藥吃。所以說(shuō)，薛興患肺結(jié)核不適宜地化所的學(xué)習(xí)生活。
同時(shí)，地化所還說(shuō)，原告出具的證據(jù)不能證明其所患肺結(jié)核不具有傳染性。被告認(rèn)為，薛興的醫(yī)囑寫(xiě)著“邊治療邊工作”，但并不是“一邊學(xué)習(xí)一邊治 療”。“學(xué)習(xí)和工作的環(huán)境很不一樣，工作可以一個(gè)人一間房，學(xué)習(xí)則是一種集體環(huán)境，在這種情況下，你能保證不對(duì)同學(xué)造成影響嗎?”
對(duì)此，李佳出示了醫(yī)院的相關(guān)證據(jù)，說(shuō)薛興的病是可以“一邊工作一邊治療的”，并不影響他的正常學(xué)習(xí)和生活，并且，醫(yī)生說(shuō)經(jīng)過(guò)半年的治療可以痊 愈，因此薛興完全有可能在開(kāi)學(xué)前痊愈。“退一步講，薛興也有權(quán)提出保留入學(xué)資格一年，待身體康復(fù)后，再辦理入學(xué)手續(xù)。”薛興律師保留學(xué)籍的提議遭到地化所 的拒絕，稱(chēng)這種做法沒(méi)有先例。
鑒于原被告雙方對(duì)薛興所患肺結(jié)核有無(wú)傳染性爭(zhēng)議較大，法院限原告方在5日內(nèi)提交CT等進(jìn)一步證明。 |
